Choque prohibió al TREP actualizar resultados el lunes 21

A las 14:30 del lunes 21, el servicio de internet se restableció. Sin embargo, el TSE ordenó no publicar resultados hasta que termine “la evolución” de las cifras.
Presentación del TREP, Foto: Página Siete (izq) - Presidenta del TSE, Maria Eugenia Choque (der).




El servicio de internet se restableció en el Serecí La Paz a las 14:30 del lunes 21 de octubre, 18 horas después de su abrupto corte una noche antes. A esa hora el sistema de Transmisión de Resultados Electorales Preliminares (TREP) comenzó a generar resultados, pero también en ese momento llegó otra orden de María Eugenia Choque: El TREP no puede actualizar resultados “hasta que termine la evolución (de los datos)”.

Esta información se la dio Marcel Guzmán de Rojas, director de Neotec –empresa encargada del TREP–, al senador Yerko Núñez, secretario del Comité Electoral y Derechos Humanos de la Cámara de Senadores, días antes de que el informático entregara su informe final al Tribunal Supremo Electoral (TSE), documento hecho público ayer por el mismo legislador.

A las 14:30 del lunes 21 el TREP ya tenía más del 90% de las actas verificadas, pero no podía hacer pública esa información, a pesar de que la presión social y de los candidatos de oposición lo exigían. El silencio con los datos ya en el sistema duró cuatro horas. “Me llaman a las 18:30 y me dicen que publique”, le cuenta Guzmán de Rojas al legislador Yerko Núñez.
El senador  Yerko Núñez, ayer en conferencia de prensa. Foto: APG.
Y a esa hora el TREP suelta la segunda y última tanda de resultados, que le dan a Evo Morales la victoria en primera vuelta, contando los votos en el exterior, con más de 10 puntos de diferencia. No hay segunda vuelta. En estas casi 23 horas de suspensión del TREP  la sombra del fraude ya estaba extendida en el país. Y el cambio de tendencia no hizo más que alimentar esa sospecha y detonar la furia de los ciudadanos.




La presidenta del TSE, después de largas horas de silencio ante los cuestionamientos por la inesperada suspensión del TREP, dijo que se tomó esa decisión para no confundir a la gente porque el conteo oficial de los votos ya estaba en marcha.

Y ayer la explicación del TSE sobre el porqué de la suspensión del TREP se fue por otra parte: Antes de las elecciones, el Órgano Electoral prometió subir el TREP con el 80% de las actas verificadas, dijo el vocal Idelfonso Mamani. “Incluso hemos superado ese porcentaje”, remató. Esta (nueva) línea de explicación la marcó esta semana José Alberto  Gringo  Gonzales, embajador de Bolivia ante la Organización de Estados Americanos (OEA). Y la misma respuesta fue replicada por la diputada Susana Rivero el domingo.

Pero Marcel Guzmán de Rojas tenía otra versión. Nunca el TSE le dijo antes que el TREP sería interrumpido después de la primera publicación. Él tenía previsto publicar resultados cada tres minutos, según explica al comienzo de su informe.

“La noche de la elección a las 19:40 se detiene la generación de resultados con el objeto de realizar la conferencia de prensa de presentación de resultados sin que cambien los resultados cada tres minutos y con la intención de reanudar la generación de resultados al concluir la conferencia de prensa. A las 20:10 se corta el servicio de internet en el Serecí y se ordena suspender el TREP”, dice el documento.
El vocal Idelfonso Mamani explica algunas de las denuncias de fraude, ayer. Foto: APG.
Los hechos.
El escándalo comenzó el domingo 20 de octubre, el día de las elecciones generales. Ese día,  a las 20:15 Marcel Guzmán de Rojas recibe una llamada telefónica de María Eugenia Choque. Ella le ordena suspender el TREP y en ese momento lo convoca a una reunión en el edificio del TSE en la zona de San Jorge.

Cinco minutos antes, a las 20:10 de ese turbulento domingo, el servicio de Internet en el Serecí es cortado, hasta las 14:30 del día siguiente. El corte de Internet dura 18:20 horas. También es cortada la energía eléctrica (esta versión fue negada por Idelfonso Mamani). María Eugenia Choque convoca a Guzmán de Rojas al edificio central del TSE, en la zona de San Jorge.




“En la reunión lanzaron improperios, me acusaron de fraude por el cambio de tendencia. No hay tal. Me dijeron que había un servidor extraño. Eso también es falso. Se usó un servidor que no se debió usar esa noche… se omitió una instrucción de cambiarlo”, le confesó Guzmán de Rojas al senador Yerko Núñez, versión que no está incluida en el informe.

“La generación de resultados no se reanudó (como) consecuencia de la orden recibida telefónicamente, así como (por) la imposibilidad de verificar actas como resultado del corte del servicio de Internet en el Serecí. En la reunión en San Jorge a las 20:30, aproximadamente, los vocales presentaron tres argumentos para la interrupción: el uso de un servidor no monitoreado; el aumento inesperado de tráfico para verificación de actas  y el cambio repentino de la tendencia entre el MAS y CC”, explica Guzmán de Rojas, en su informe enviado al TSE.

Ninguna de esas razones fueron usadas –ni antes ni después– por los vocales del TSE ante la opinión pública para justificar la suspensión del TREP.

Por esta falta de una razón coherente, el senador Núñez anunció una demanda penal contra los vocales del TSE.

“El fantasma del fraude no existió”, afirmó ayer la presidenta del TSE, y retó a que se realice cualquier auditoría. “Pueden venir las auditorías de todo lado, estamos preparados”, afirmó.

“Los resultados son sagrados y será respetados, porque es la voluntad popular”, sentenció Idelfonso Mamani, cuando ni el propio Gobierno se animó hasta ahora a decir que esos resultados serán respetados. Los cívicos ahora piden otras elecciones.

Un programa cinco días antes.
Marcel Guzmán de Rojas, director de Neotec, reveló que la empresa auditora Ethical Hacking instaló al sistema del TREP el programa monitor “Ossec” cinco días antes de las elecciones por decisión de los vocales, pese a su oposición, por los riesgos que ello implicaba.

Neotec inicialmente se opuso a la instalación de ese programa en los servidores, pues no se tenía experiencia previa del impacto de esa instalación en los servidores de Simobol. Instalar un programa adicional cinco días antes de la elección que no se probó antes en conjunto es un riesgo”, dice el informe.
Fuente: Página Siete
Usamos cookies propias y de terceros para ayudarte en tu navegación. Si continúa navegando consideramos que acepta su uso. OK | más información